Beiträge von cryptosolar

    Android Wallet request for DEM vom 6.06.2014


    Also falls sich noch einer erinnern kann, hab ich damals mit hashengineeringsolutions kontakt aufgenommen und nun hab ich nach nem halben Jahr endlich die Antwort(eMail) bekommen die wir alle hören wollten :-)


    Folgender Text = Text aus der eMail


    Recent work by two devs has now made pos wallets possible.


    To get the peercoin wallet to work with your coin there is a specific requirement of an Abe block explorer. There is also an alternative blackcoin wallet that has other requirements, such as storing much of the blockchain on the device.


    Do you(we) still need a wallet?

    Die DEM ist halt noch recht "neu" daher gibt es halt noch jede Menge zu tun :)


    Bleibt ja nur Flucht nach vorn, Nägel mit Köpfen, schlüsselfertige Projekte anbieten und rufen "Friss, Vogel, oder stirb!". ;)


    Im großen und Ganzen hasste wohl recht, bin gestern mal im WDC und im GLD forum gewesen, da ist halt wesentlich mehr los, allerdings sind die auch "Organisierter" habe ich dass Gefühl :)


    Wir bräuchten halt noch 1-2 helfende Hände

    Wie wäre es generell mal mit nem "Community-treffen" ?


    bin im Raum Frankfurt/Mannheim/Heidelberg/Mainz ?


    PS: Bei so ner Bodensee DEM Party wäre ich auch am Start ;D

    Hi, dass mit den API ist ne interessante Sache :)


    Ne wirkliche "CryptoBank" ist die Fidor Bank :)


    Ein "Web Wallet" ist geplant, wodurch man kein "Wallet" benutzt sondern die "Homepage"


    ohne "Coin Deamon" wirds schwer bis unmöglich...aber (Coin_Deamon) als "Hintergrundprozess" mit "User Interface" z.B. durch API s auf ner Homepage.


    PS: DEM still Alive ;D

    Hi Devil :-), da wir zufällig gerade eh am wallet basteln, schauen wir mal ob wir da was finden :)


    Code
    1. 2014-04-25 20:18:39,299 DEBUG protocol protocol.writeJsonResponse # < {"error": null, "id": 31223, "result": true}


    hier taucht der erste error auf


    Code
    1. bitcoin_rpc bitcoin_rpc.submitblock


    Code
    1. block_template block_template.__init__ # Got To Block_template.py2014-04-25 20:18:39,362 DEBUG coinbasetx coinbasetx.__init__ # Got to CoinBaseTX2014-04-25 20:18:39,367 INFO template_registry template_registry._update_block # None2014-04-25 20:18:39,371 INFO template_registry template_registry.add_template # New template for 00000000000019360a3651c1925c0cba7a85d9ba29e3798fdf9a0351446f36162014-04-25 20:18:39,374 DEBUG template_registry template_registry.get_last_broadcast_args # Getting Laat Template


    Laat Template ?


    Nach

    Code
    1. go to CoinBaseTX

    " ist dann wohl dass template weg


    wegen


    Code
    1. 2014-04-25 20:18:39,371 INFO template_registry template_registry.add_template # New template for 00000000000019360a3651c1925c0cba7a85d9ba29e3798fdf9a0351446f3616


    http://www.checkupdown.com/status/E500_de.html soviel zum Fehlercode

    Bitte beteiligen :-)


    https://de.wikipedia.org/wiki/…April_2014#Deutsche_eMark


    Vielen dank


    Deutsche eMark[Bearbeiten]


    Immer noch offensichtlich fehlende enzyklopädische Relevanz Eingangskontrolle (Diskussion) 07:43, 16. Apr. 2014 (CEST)


    Einige Websites der Deutschen eMark sind seit Wochen nicht mehr erreichbar. Der letzte Google Cache-Eintrag ist vom 6. März. Eine Pflege dieses anonym erstellten Coins scheint nicht mehr stattzufinden. Auf der noch funktionierenden einen Website gibt es auch keine Impressum Angaben und wird auch nicht auf der Liste Marktkapitalisierung Crypto-Currency Market geführt. Artikel hat jede Menge EN und Weblinks die jedoch nichts relevantes belegen. Löschen keine Relevanz in Sicht. --Search and Rescue (Diskussion) 07:59, 16. Apr. 2014 (CEST)
    Die Deutsche eMark beginnt nach wochenlanger Funkstille vor allem in der Außenkommunikation Gestalt anzunhnehmen. Das Design der Homepage wird z.Zt. überarbeitet. Der Blockexplorer hat neue Funktionen und ist online. Der Kryptocoin wird seit Entstehung Ende 2013 in der Liste Cryptocoincharts geführt, während andere Kryptocoins längst entfallen sind. Die Deutsche eMark ist als langfristiges Projekt angelegt und nicht als Schnellschuss. Der Wikipedia-Eintrag an sich ist ein Punkt der Öffentlichkeitsarbeit. Nicht Löschen Weitere Veröffentlichungen folgen. 11:38, 16. Apr. 2014 (CEST)(nicht signierter Beitrag von Jugo 2014 (Diskussion | Beiträge) 11:44, 16. Apr. 2014 (CEST))


    Mit dem letzten Satz ist das Urteil gesprochen: Werbeeintrag löschen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 11:58, 16. Apr. 2014 (CEST)


    Bei "Urteil" habe ich nicht dass Gefühl eine "faire Verhandlung" gehabt zu haben, erinnert mich eher an Selbstjustiz oder Kriegsgericht.


    Die Entwickler der eMark, sind im eMark forum und dieser Eintrag ist auch von einem Entwickler der eMark!, "fehlende relevanz" ist schlichtweg falsch, da müsste man erst mal 50000 andere einträge löschen. Unglaublich was für Gerüchte und Anmasungen man sich hier als Entwickler vorwerfen lassen muss ! Bald hat für mich Wikipedia eine "fehlende enz... Relevanz", oder intolerante Mitarbeiter. (nicht signierter Beitrag von Cryptosolar42 (Diskussion | Beiträge) 12:39, 16. Apr. 2014 (CEST)) Bei diesem Eintrag gehts nicht um Werbung sondern um Verständnis und Erklärungen rund um den Coin, weil dass Gebiet eben neu ist!Nicht Löschen Cryptosolar42


    1) Ich bezweifle stark dass jemand von Wikipedia dass Thema Cryptocurencies und eMark gut einschätzen kann, zumal die Übersetzung ins deutsche nicht einfach ist und dafür keinerlei Vorlagen existieren.
    2) Es soll ein wiki eintrag entstehen der eine Mining Anleitung enthält was faktisch ohne Eintrag nicht möglich ist!(behinderung der Öffentlichkeitsarbeit/verbreitung von relevantem Wissen).
    3) Es eMark Entwickler gibt(ca 10 Personen)die sich der Sache gern annehmen = Langfrißtiges Projekt.
    4) Die "irreführenden" Links wurden gelöscht!
    5) DEM ist ein "Open-Source" Projekt mit MIT Lizens und jedes "Open-Source" Projekt sollte es würdig sein einen Wikipedia eintrag zu bekommen, wie die Verganngenheit gezeigt hat gibt es schon dementsprechende einträge.
    Bei fragen stehe ich gerne zur Verfügung unter mutzsolar@gmail.com Cryptosolar42


    Das war ein Eigentor, Wikipedia ist keine Plattform für Werbung, nun sogar SLA fähig. Wie Kryptowährung funktinoniert haben wird schon ausreichende Artikel. --Search and Rescue (Diskussion) 12:36, 16. Apr. 2014 (CEST)


    Kommentar: Wir sind hier nicht beim Fussball, eine präzisere Antwort wäre Wünschenswert!Schließlich wird dass von uns auch erwartet. Zumindest konstruktive Kritik wäre machbar.(nun sogar SLA fähig / ist übrigens auch Werbung).


    Eine Erklärung für Wallet (Brieftasche) gibt es auch nicht, worauf Kryptowährungen aufgebaut sind.Cryptosolar42


    Deutsche eMark wurde vom Softwareentwickler [Platzhalter Name Entwickler] im Dezember 2013 veröffentlicht. Das ist auch alles was in diesem eMark Artikel neu ist. Der Rest ist ausreichend in anderen Artikeln bereits dargestellt. Reiner Werbeversuch und somit löschen --Search and Rescue (Diskussion) 15:46, 16. Apr. 2014 (CEST)
    Ich habe mich nun über diesen Vorgang und über Ihr Verhalten bei Wikimedia beschwert und bin fassungslos, dass dies hier der Verein freien Wissens sein soll.Cryptosolar42 (15:56, 16. Apr. 2014 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)


    Wo liegt den die Relevanz, wenn eMark bei Coinmarketcap.com auf Rang 51 steht und das Handelsvolumen gerade mal 3700 $ beträgt? Wikipedia ist keine Werbeplattform für neue Versuche. Doch es gibt schon mehr als hundert Alternativen zur bekanntesten aller Kryptowährungen. Viele von denen werden nicht mehr sein als ein Internet-Trend. --Search and Rescue (Diskussion) 16:03, 16. Apr. 2014 (CEST)
    Kommentar: Viele von denen werden nicht mehr sein als ein Internet-Trend. Dass dass deine persönliche Meinung ist, war mir klar.


    Es gibt ca. 50 Regio Währungen mit weitaus weniger volumen usw etc. haben aber einen Wikipedia eintrag, es geht nicht um Werbung oder den Wert auf coinmarketcap(zumal dieser link schon lang gelöscht wurde)sondern um den "Open-Source" gedanken(Wiki anleitung zum minen), bzw andere 4 Argumente stehen immer noch.


    wenn wir nach dem wert gehen, dürfte ja keine "freie Software" auf wikipedia oder wie ist dass zu verstehen ?


    Hallo Cryptosolar42, ich versuche das noch einmal mit anderen Worten zu erklären als meine Vorredner. Leider sind Deine 5 Punkte oben tatsächlich eher Argumente für das Löschen als dagegen. Mit Punkt 2 zum Beispiel unterstreichst Du die Werbeabsicht des Artikels. Außerdem steht dort, dass der Artikel eine "Anleitung" sein soll. Das ist aber gerade nicht der Zweck von Wikipedia. Diese Regeln haben nicht wir uns jetzt gerade ausgedacht, sondern sie sind das Resultat eines gemeinschaftlichen Entscheidungsprozesses und können nachgelesen werden, zum Beispiel unter WP:WWNI. Letztlich ist aber der wesentliche Punkt, der gegen die Berechtigung eines Wikipedia-Artikels zur "Deutschen eMark" spricht, dass diese neue Kryptowährung bisher anscheinend keine (und schon gar keine für Wikipedia ausreichende) Außenwahrnehmung vorweisen kann. Nur eine belegte Außenwahrnehmung kann enzyklopädische Relevanz begründen. Auch dafür gibt es übrigens Regeln, die sogenannten "Relevanzkriterien", deren allgemeinster Teil unter WP:RK nachgelesen werden kann. --Yen Zotto (Diskussion) 16:18, 16. Apr. 2014 (CEST)


    Und was ganz anderes, auch wenn das eigentlich nicht hierhergehört: wieso wird denn als Abkürzung für den Währungsnamen mit DEM ausgerechnet eine nach ISO 4217 bereits für eine andere, traditionelle Währung verwendete Buchstabenkombination verwendet? Sorry, die Frage kann ich mir nicht verkneifen, auch wenn sie off-topic ist. --Yen Zotto (Diskussion) 16:18, 16. Apr. 2014 (CEST)


    URV, einen Teil der Texte hier wurden aus anderen Artikeln kopiert wie zum Beispiel Peercoin--Search and Rescue (Diskussion) 16:20, 16. Apr. 2014 (CEST)
    Kommentar: Peercoin benutzt ja auch fast dass gleiche Protokoll, ist sozusagen der "große Bruder" von uns Algorythmisch gesehen. (nicht signierter Beitrag von Cryptosolar42 (Diskussion | Beiträge) 16:33, 16. Apr. 2014 (CEST))


    https://litecoin.info/Main_Page so etwas möchte unsere Community auch. ISO 4217 ist mir nichts bekannt, es liegen auch keine Beschwerden vor.


    Kriterien WP:RK wurden aus unserer Sicht schon genügend erfüllt.


    Es ist noch mehr kopierter Text enthalten wie Adressen, Bestätigungen, Unterschiede zu Bitcoin alles URV. --Search and Rescue (Diskussion) 16:35, 16. Apr. 2014 (CEST)
    gibt es für dieses Ding eigentlich eine öffentliche Rezeption oder soll die durch diesen Artikel erst generiert werden? ohne eine solche, löschen --Stauffen (Diskussion) 16:38, 16. Apr. 2014 (CEST)


    keine Relevanz, URV -> et langt dann mal... --Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:39, 16. Apr. 2014 (CEST)


    Wie viel muss die eMark denn Wert sein damit sie einen Wiki eintrag verdient? 50 cent oder 10 euro? soviel wie der litecoin oder peercoin ?


    Die eDEM ist (immerhin) auf Platz 51 von 100en Alternativen (Zitat Cronista). Es gibt 164 Währungen auf der Welt! Welche enzyklopädische Relevanz hat der Samoanischer_Tala ? --Jugo 2014 (Diskussion) 16:44, 16. Apr. 2014 (CEST)
    In der jungen Geschichte der Kryptowährungen ist die eDEM ein Altcoin mit belegter Außenwahrnehmung, auch wenn Teile dieser nicht unentwegt aktualisert werden. --Jugo 2014 (Diskussion) 16:44, 16. Apr. 2014 (CEST)
    Wann es "denn mal langt ...." wird nach den Regeln des Wikipedia-Projektes bestimmt! --Jugo 2014 (Diskussion) 16:44, 16. Apr. 2014 (CEST)

    Hi, Im now also developer of the DEM, and we got a new development forum :-),
    we are working on that, and distribute new tasks, we also work on a second block chain for more security for the DEM Network.


    by the way: We make the first donation to BUND, and force them to take DEM, but they wont do it right now, so we make the first Donation in BTC,


    https://blockchain.info/de/tx/…e34df94bf4918296e17c8926a


    and I provide a DEM Donation account for the BUND.


    DEM BUND Donation provided from Cryptosolar:


    Ngri1xqNuS8hq9is3Nw1nf7YzzYwcqgHNT


    If you got any questions, we will try to answer in English as good as we can,
    and as soon as possible

    Hi, Im now developer of the DEM, and we got a new development forum :-),
    we are working on that, and distribute new tasks, next week i can tell you more about that ;)
    we also work on a second block chain for checkpointing and more security for the DEM Network.


    by the way: We make the first donation to BUND, and force them to take DEM, but they wont do it right now, so we make the "first" BTC Donation to the BUND,


    https://blockchain.info/de/tx/…e34df94bf4918296e17c8926a


    and I provide a DEM Donation account for the BUND.


    DEM BUND Donation provided from Cryptosolar:


    Ngri1xqNuS8hq9is3Nw1nf7YzzYwcqgHNT


    If you got any questions, i will try to answer in English as good as i can :-)